Okt
17

Über Typologien und Kästchendenken

1 Kommentar

Was für ein Typ sind Sie eigentlich?

Warum ich das frage? Wenn ich nämlich weiß, was für ein Typ Sie sind, kann ich Sie besser über den Tisch ziehen, und zwar ohne dass Sie es merken! Ganz gleich, ob Bücher zum Thema Verkauf oder Führung, immer  gibt es ein paar Tipps, wie man den anderen „rumkriegt“.

Ob “Grid” oder “Struktogram”, ob Hippokrates oder C. G. Jung, ob Sternzeichen oder NLP, seit Jahrtausenden versuchen Menschen eine Kategorisierung anderer Menschen – und sind enttäuscht, wenn einer nicht ins Kästchen passt. Denn Menschen sind viel zu unterschiedlich für irgendwelche Kästchen – sie sind vielmehr Individuen. Die Kästchen-Theorie ist etwas für jene Zeitgenossen, die immer gerne wissen wollen, wie man Menschen am besten und schnellsten manipulieren kann. Denn nur darum geht es: Das Mittel, Macht über andere auszuüben.

Der Managementautor Reinhard Sprenger beschreibt dieses Phänomen in seinem Buch „Das Prinzip Selbstverantwortung“ kritisch so:
„Ich weiß etwas über Dich – und Du weißt nicht, dass ich es weiß.
Ich mache jetzt etwas mit Dir – und Du weißt gar nicht, wie Dir geschieht!“

Da fällt einem spontan Goethe ein: “… und wenn sie auch die Absicht hat, den Freunden wohl zu tun, so fühlt man Absicht, und man ist verstimmt.”

Um einen Menschen wirklich kennenzulernen, braucht es Zeit. Es braucht ferner grundsätzliches Interesse am Anderen, Einfühlungsvermögen, Kommunikationsfähigkeit. Und dann braucht es Respekt. Nämlich vor der Person des Anderen. Und dann braucht es Haltung, nämlich den Anderen nicht über den Tisch ziehen zu  wollen. Das Ganze fängt daher immer an mit Verantwortung.

Wer mich verstehen will, der sollte mir Fragen stellen. Ob ich die wahrheitsgemäß und / oder umfassend beantworte, hängt von dem Vertrauensverhältnis ab, das jemand in der Lage ist, zu mir herzustellen. Wenn Du mir dann das Gefühl vermittelst, dass Du Dich ehrlich für mich interessierst, werde ich Dir im Laufe der Zeit ehrliche und umfangreiche Antworten geben.Vielleicht entsteht sogar Freundschaft. Doch die braucht Zeit.

Wir von Heidtmann & Kollegen lehnen jede Form manipulativer Technik ab.

Schlagwörter:

Share|

Ähnliche Beiträge

Abgelegt in Heidtmanns Bauchladen, Verfasst von Karl-Heinz Heidtmann , 1.201 mal gelesen
1 Kommentar

1 Kommentar zu "Über Typologien und Kästchendenken"

  • Paul Rentsch sagt:
    3. November 2011 um 15:46

    So sind wir halt, wir Menschen. Wir versuchen zu ordnen und einzuteilen. Das erleichtert unser Leben im Verstehen, in der Kommunikation und im angepassten Handeln.

    Es gibt Pflanzen. Unter den Pflanzen gibt es Bäume. Unter den Bäumen gibt es Eichen, Buchen, Eschen, Tannen, Föhren usw. Jede dieser Baumtypen ist durch ganz eigene und gemeinsame Eigenschaften beschrieben. Es gibt keine zwei gleichen Eichen. Jede Eiche ist ein Individuum und doch sind sie durch Gemeinsamkeiten alle als Eichen erkennbar. Nicht nur Pflanze, nicht nur Baum – Eiche!

    Was lese ich oben? Bei dieser Einteilung geht es nur um Manipulation, darum den anderen über den Tisch ziehen? Kann sein – das kommt halt ganz auf den Typ an.

    Es gibt Typen, die legen es nicht auf Manipulation an. Es gibt Typen, die verwenden die Beschreibung von Persönlichkeitstypen, um die anderen Typen zu verstehen.

    Kommunikation: Wir leben von Bildern. Wenn wir einfach von einem Baum sprechen dann ist die Bildervielfalt bei meinen Zuhörern viel grösser, als wenn ich von einer knorrigen Eiche rede, aber schon viel kleiner als wenn ich von Pflanzen rede. Wenn ich auf Einteilungen verzichte und nur von Pflanzen rede, kann das Bild von Gras genau so gut entstehen wie das einer knorrigen Eiche.

    Das Umfeld: Eine Blume braucht einen anderen Umgang als eine knorrige Eiche. Eine Palme geht im Umfeld einer Föhre kaputt und umgekehrt.

    Auch ich lehne jede Form manipulativer Anwendung von Techniken ab, will sogar Einfluss nehmen, um dieses Anliegen allgemeingültig zu machen.

    Aber, wenn mein Anliegen nun ein “Gutes” ist, könnte man da nicht über ein wenig Manipulation hinweg sehen? Also, ich meine natürlich nur ganz ein bisschen, z.B. wenn ich in einem Seminar die Typenlehre als manipulative Technik darstelle und vergesse zu erklären, dass das meine ganz persönliche Meinung sei, dass es aber auch noch eine Schule “Fredi Müller” gibt, die da ganz anderer Meinung sei und behaupte Manipulation in diesem Zusammenhang liege nicht in der Technik sondern in der Anwendung.

    Eine Technik wird manipulativ, sobald ich sie versteckt und heimlich dazu einsetze mein Gegenüber zu beeinflussen. Das bin dann aber ICH und nicht die Technik.

    Werbung z.B. kann manipulativ sein, mit Betonung auf KANN.

    Und wie wäre das Leben ohne Verführung? Nein, ich will nicht! – Küsschen, Küsschen – Doch nun will! Wird diese Hormonbeeinflussung eingesetzt um etwas ganz anderes zu erreichen, als was das Küsschen verspricht, ist es Manipulation. Ansonsten ist es Verführung.

    Na gut, dann wissen wir es jetzt, und ich bin mir ganz sicher, dass ich höchtens verführen und niemals manipulieren (möchte).

Kommentieren